Luego de pertenecer 22 años en la Corte Suprema de Justicia y dejar su cargo al cumplir los 75 años, el exjuez Juan Carlos Maqueda volvió a hacer una defensa de la sentencia de la causa “Vialidad”, que confirmó la condena a la expresidenta Cristina Kirchner, al señalar que montó un “show político” para rechazar las acusaciones en su contra, y deslizó que el fallo dio “una sensación que se hizo Justicia y que no hay impunidad para nadie”.
El exmagistrado, miembro de la Corte hasta su retiro en diciembre del año pasado, subrayó que la sanción judicial a la exmandataria resulta “lógica”, y remarcó que la causa que finalizó con la condena a seis años y medio de prisión, y la prohibición permanente de ejercer la función pública, transitó todas las instancias nacionales posibles para que sea revisada.
Maqueda cuestionó el abordaje que hizo CFK del litigio, al cuestionarle sus intentos por evitar esbozar argumentos legales para contestar las acusaciones en su contra. “Cristina Kirchner nunca dio explicaciones jurídicas de los temas que se le cuestionaban, en ninguna de las instancias. Siempre dijo que era una persecución política. Y yo creo que esa es una defensa que sirve a lo mejor para mantener los votos, pero no sirve como explicación jurídica convincente”, apuntó el jurista, en declaraciones al programa Futuro Imperfecto en radio Con Vos.
Al referirse a las consecuencias de la causa Vialidad y su impacto en la sociedad, el exjuez de la Corte reivindicó el proceso judicial, aunque lamentó que el resultado haya tenido como consecuencia una expresidenta condenada.
“Nos da una doble sensación. Por un lado, una sensación negativa, porque una persona que fue vicepresidente de la Nación, y dos veces presidenta, se encuentra detenida por una causa de defraudación al Estado. Esto es muy grave. Por otro lado, tiene una sensación de que se hizo Justicia y que, al mismo tiempo, no hay impunidad para nadie“, sostuvo y destacó la importancia que el Poder Judicial muestre un ”grado de independencia y de imparcialidad muy grande».
La defensa de la gestión de Néstor Kirchner
Durante la entrevista, Maqueda diferenció los estilos políticos y de gestión de los gobiernos kirchneristas. En particular, defendió el mandato de Néstor Kirchner, por haber sido un “gobierno de diálogo con la oposición, de acuerdos, de transacciones”. En contraste, atribuyó características “muy negativas” a los dos períodos de Cristina Fernández de Kirchner (2007-2011 y 2011-2015) y al gobierno de Alberto Fernández (2015-2019), mencionando que durante estas etapas la política argentina entró en una situación de fuerte polarización.
Acerca de estos tres últimos gobiernos, el jurista planteó que en aquellos períodos, la sociedad “se dividió con una grieta profunda entre kirchnerismo y antikirchnerismo”. “Por supuesto que eso influía sobre la Corte Suprema, no en sus decisiones; sino en lo que generalmente se ha llamado judicialización de la política», apuntó.
Según explicó, la confrontación política y el enfrentamiento con la Corte ya era visible en 2013, a partir de la propuesta de reforma judicial impulsada por Cristina Kirchner, a la que bautizó como “democratización de la Justicia”. La exmandataria impulsó entonces una modificación del Consejo de la Magistratura —órgano encargado de seleccionar y sancionar a los jueces—, cuyo objetivo era que sus miembros fueran elegidos directamente en elecciones. “Hubo un ataque a la independencia del Poder Judicial en ese sentido y la Corte se pronunció en contra”, recordó.
Sobre el silencio que mantuvo al frente de la Corte, Maqueda defendió ese estilo de comunicación porque, antes de llegar al máximo tribunal, era un dirigente político que provenía del peronismo. “Yo tomé el modelo de los jueces norteamericanos que venían de la política, que acuñaron la frase que después se tradujo (en la definición) ‘los jueces hablan por sus sentencias’. Yo sé que hoy en día hay muchos jueces que no lo consideran a eso válido, y los respeto muchísimo”, concluyó.
